"El radicalismo y el Gobierno ensayan un frágil pacto de gobernabilidad
"Los sectores más racionales del Gobierno trabajan con la conducción real del radicalismo en un pacto de gobernabilidad que sostenga a la gestión de Cristina Kirchner hasta el 2011. Ya hubo al menos una reunión con AníbalFernández y los principales referentes de la UCR. Esto explica la moderación del radicalismo en el Congreso, con temas ríspidos como retenciones y facultades delegadas. La idea de recrear el bipartidismo y los roles de Néstor y Cristina Kirchner."
A mi se me vino de vuelta a la mente la Ley de Radiodifusión, y no puedo más que preguntarme por las posibilidades de que se selle un pacto entre el radicalismo (encabezado por Cobos, por otra parte, aún dentro del Gobierno) y el kirchnerismo que verse sobre este tema; o mejor dicho, que el pacto en gestación incluya un "consenso" en torno al proyecto presentado sobre medios, que pueda borrar cualquier re-edición de "no positivos". Osea: pacto Cristina - Cobos en torno a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que eventualmente se pueda mandar al Congreso para su tratamiento.
Si bien sacan cálculos los radichetas en torno a la cuestión Poder, no les vendría mal (al menos un intento de) sacarse de encima al monopolio mediático porque, como bien saben, ellos pueden en un no muy lejano futuro llegar a ser Gobierno, y, entre otros, correrían el riesgo de sufrir ni más ni menos lo que le sucedió a todos los Gobiernos, actual y anteriores: verse rodeados por LA empresa multimediática.
Que Cobos se anime a pagar el costo político de esta operación sería un gran gesto. Pero, como decía un ex-ministro de economía hace poco, al ser (junto con Carrió, por ejemplo) un 'líder' mediático, las perspectivas de un acuerdo sobre LA ley son aún menores.
Aunque Cobos podría propiciar la jugada, para sacarse de encima el mote de "líder mediático".
Por otro lado, que bueno que sería que la clase política se ponga de acuerdo para ponerle los puntos a un monopolio privado. Que los encargados (provisorios y futuros) de la cosa pública digan NO. Que LA POLÍTICA quiera limitar el libertinaje massmediático y neoliberal, siendo capaces de unirse de cara al PODER económico, haciéndolo ceder. Que 'guarden' a la diputada por Clarínen el jonca, que Stolbizer (que ya se había mostrado dubitativa pero a favor de la Ley) se despegue nuevamente de Carrió, que Morales cambie de opinión. Un Coboscomteano.
Resulta que por una cuestión u otra, llegué a blocdeperiodista, página de la que es (lo desconocía hasta hace unos minutos) titular Darío Gallo (editor ejecutivo de la revista Noticias de la Argentina, donde ingresó en 1994 y estuvo hasta el 2008. Ahora, es editor general de Perfil.com, dice el blog en referencia a su autor).
Bueno, ya en él, recorro un poco sus notas; veo por allí una tapa 'adelanto' de la Revista Noticias, luego veo otros posteos por allá, hasta que llego a la segunda tapa de la revista aquella, que había sido también adelantada por Darío Gallo a sus lectores el día (atentos a la fecha) 17 de julio de 2009. Por otro lado, aniversario del no positivo.
Y veo esto:
Mi sorpresa al visualizar que la portada de la penúltima Revista Noticias era igual (o mejor dicho: estaba inspirada de la misma manera) que una imagen que por mi había sido humildemente editada (Paint y Microsoft Photo Editor mediante... de allí lo austero de la edición propia) y publicada por el blog que Ud. está leyendo ahora. La imagen de la producción (!) de Mirthalepatriegrandes la que se presentará a continuación:
La misma fue publicada con un post, este, y vió la luz el día 5 de julio de 2009. Es decir: 12 días antes de que el señor Gallo nos adelantara la tapa de la Revista esa.
Evidentemente, y dada la creciente influencia que esta teniendo este portal (+ de 2000 visitas! gracias!), damos por descontado que NOTICIAS, y mi amigo personal Jorge Fontevechia indirectamente, se inspiraron en este blog y RO - BA - RON una de sus exiguas ideas, quedando nuevamente dañada la República. Que barbaridad.
Desde ya, además, queremos manifestar el más imprudente repudió frente a este tipo de vandalismo editorial. MirthaLEpatrieGRAND (la de carne y hueso) también lamenta el hurto de los señores antes nombrados, y exige pronto reconocimiento y arrepentimiento por las faltas cometidas.
Gracias.
Atentamente
El Asesor de Mirtha LEpatrieGRAND
Pd.: El Asesor agradece la colaboración que recibió de Rolando Grañapara la redacción del post que Vosotros acabáis de leer.
Pasos a seguir, de ahora en más, en los próximos dos años y cuatro meses.
a) Profundizar el desarrollo industrial que el país ha logrado en estos últimos años. Sustituir y sustituir, una y otra vez, y otra vez, importaciones.
b)Lograr el pleno empleo, una vez ausentes los efectos de la crisis internacional.
c)A partir de los primeros meses de 2011, aplicar una receta que emule lo mejor del peronismo 1943-1945. Derechos, derechos, y más derechos para los trabajadores.
d) Llegado diciembre, prepararse para el 10, y la rerere. Un consejo: alquilar traje y hacer cola para ir a la ceremonia de asunción.
Un Cristina Barrial y embarrada. Que camine, que ande por los barrios. Conurbanera.
Como decía el (seamos ecuánimes) sorete de Biolcati en la presentación de los agrodiputados en Palermo: la pelota del poder está picando. Y la única que puede agarrarla es Cristina, antes que el bloque sojero lo haga. Con barro, y con barrio, mucho mucho pero mucho barrio. Como lo hizo ella (de paso, homenaje atrasado)...
Yo había puesto, y todavía no las retiro, un par de fichitas para heeeeermes; ¡Pero querido! ¡Alguna señal positiva porque así vamos pa' trasss!
¡Decinos algo de izquierda por favor! ¡por lo menos! Y no esta huevada...
"(...) al tiempo que se mostró conteste con el reclamo formulado por la Asociación de Empresarios Argentinos (AEA) al gobierno nacional. “Es una propuesta interesante que suma realmente al desarrollo económico y social del país”, dijo con relación al crítico documento de AEA. (...)" La que te tuvo, canejo!
"La República no puede tolerar que los partidos políticos sean escribanías en donde los legisladores respondan al líder del mismo sin chistar. El accionar de ElisaLilitaCarrió DEBILITA la composición MORAL de la REPÚBLICA, ya que intenta infligir el más arduo autoritarismo, ya conocido por todos nosotros. De solo suponer las escenas de la vida partidaria que ella encabeza, imaginar podremos a nefastos dictadores que han fracasado usando los métodos que la representante de la CC pretende imponer. Se me viene a la mente, por ejemplo, Stalin. Etc, etc, sarazasaraza."
¿Cual será la excusa de aquellos que rechazaban la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en base a eso que dieron en llamar: 'la oportunidad'; y que así razonaban: "Quizá sea un buen proyecto, pero... ¿es este un buen momento?".
Aquí se habían analizado las diferentes posibilidades por las cuales Carrió no asistirá a su anhelado diálogo.
La verdad, es que faltó una opción.
¿A que no se imaginan cual? ¿Por qué Carrió no va a dialogaaaar?
¿Porque es más soberbia que cualquiera?
¿Porque es más autoritaria de todos?
¿Porque recibío un llamado de Dios, quien le recomendó celestial abstención de palabras?
Bueno... ojalá... pero no.
He aquí la respuesta.
"La interna del espacio quedó al desnudo después de la negativa de la Coalición. Al mediodía de ayer, en un encuentro que Morales mantuvo con el vicepresidente Julio Cobos y con algunos de sus diputados, acordaron ir hoy a la Casa Rosada, a las 17. Fue el cobista Daniel Katz el que habló en nombre del espacio. Aunque lo minimizaron, el hecho generó enojos entre los seguidores de Lilita. Para desactivar esa interna, Morales se dirigió hacia el departamento de Carrió en la avenida Santa Fe. “Con Lilita está todo bien. Nos seguimos queriendo”, confió el senador a este diario después de reunirse con la chaqueña. En el entorno de la líder de la Coalición Cívica dijeron a Crítica de la Argentina que ella “le restó importancia al diálogo”. Para destacarlo dijeron que a partir de hoy Lilita “se va de vacaciones con sus hijos hasta la primera semana de agosto”."
Bueno, y de esta manera observamos el interés de la Líder por la oh! REPÚBLICA Argentina! oh Moral! oh! bla bla bla.
Conmovedor desenlace. Snif snif snif.
Que lo disfrutes lilita! No te broncees tanto, que después nos damos cuenta!
En tiempos en donde el descontento, el enojo, la ira y la furia abundan, en momentos en donde la desconfianza hacia nuestros políticos haretornado, si es que alguna vez se fue; en tiempos en donde el pánico y la paranoia solo pueden ser consoladas por productos farmacológicos... en tiempos como estos es cuando aparecen los grandes líderes que sabrán trazar el derrotero de la victoria.
Negando todo tipo de mala intensión por parte de estos nuevos referentes, y sabiéndolos sin ánimo tunante, es que estamos habilitados para presentarlos como los nuevos arietes de la política esterilizada, adalides de la lucha contra el virus de la corrupción.
Aprovechando momentos en los que el marketing construye y erige alternativas que solo Dios y la Virgen saben a qué grado de volatilidad o insignificancia responden, aprovechando la desidia del presente y la inactividad de los más (nadie hace nada), conozcamos a NUESTRO CANDIDATO para el 2011:
"Pepe" Alcoholéngel
PRESIDENTE
“Chipi” Barbijo
DIPUTADO
La solución contra los gérmenes de la mala política.
Quiso aprovechar este señor la reiterada mención que de su apellido hace la gente y los medios, y la consecuente publicitación de imagen gratuita, y se tiró a la pileta. Viendo los resultados de las últimas elecciones, damos por descontado su triunfo.
Resulta que recién acabo de cortarle a mi amigo personal Jorge Fontevecchia, quien me pidió que cuelgue en mi blog una encuesta, de esas a las que nos tiene acostumbrado su muy buena (!) pagina web, la del Diario Perfil.
Hasta ahora, los resultados de perfil.com son los que se verán a continuación. Luego sabremos los que resultan de la misma encuesta, pero que ve la luz desde mirthalegrand.blogspot.com
Noviembre. Mes del Centenario. Los niños corren al acto escolar, las maestras los ordenan, les gritan. Distancia, dicen. Llega la bandera y todos de pie. Oíd mortales el griiiito sagraaaaaaaado; Libertad, libertad, libertaaaaaaaaad.
Hoy la Historia Argentina recuerda el grito de liberación proclamado por el Congreso Argentino hace exactamente 100 años. Un día como hoy, pero diez décadas atrás, desgarrábamos las cadenas que nos mantenían atados al enemigo invasor. El clamor popular ungió de legitimidad el accionar de aquellos líderes que cargaron sobre sus hombros la bandera de la patria y la de la independencia.
Cien años pasaron; bajo su estela han dimitido la sumisión y el sometimiento, y la colonización mental tuvo fecha de entierro en aquella jornada de rotunda victoria nacional. Los lazos que nos ataban a la superestructura rompieronse, y de su seno brotó la autonomía colectiva.
Día de libertad, día de autodeterminación, día de independencia, día de pluralidad, día de revolución: Así evocamos aquella contienda, aquella batalla que trajo a los argentinos nuevas sendas de pensamientos, nuevos senderos de emancipación social, e inicio del derrotero de cambios sociales que en los años subsiguientes llegaron.
La maestra toma el micrófono; y sus alumnitos, entre risas y susurros, la escuchan pronunciar estas primeras palabras: "Hoy remembramos aquella fecha de redención, que nos trajo la sanción de esa ley fundamental de los últimos 100 años: La ahora centenaria Ley de Radiodifusión" Noviembre de 2109
- No la soporto (énfasis en la segunda "o")- me dijo ella, en el colectivo, rumbo a la Ciudad Capital, pleno conflicto rural.
- Mi vieja tampoco - me aclaró.
- Si, si... pero yo no soporto a De Vido; ese tipo, loco, no puede ser- me dijo el compañero a la salida de clase.
- Se quieren quedar con todo- me dijo un amigo, clase media tirando a contador, right-friendly.
- Son todos montoneros- me dijo, y se fue para adentro.
- ¿Votaste por el cambio?- me preguntó, segundos luego de encontrarnos a la salida del cuarto oscuro aquel gris 28.
- Ayyy... Mi abuela, por ejemplo, la re-quería. Encima con eso de la jubilación que dieron. Pero ahora... mmmmmm... no la puede ni ver- soltó, desconcertada, piquetes agrarios mediante.
- Pero esto sería solo el comienzo, le quieren poner retenciones a los minerales también; si ganan van por eso- según mi hermano, esto decía uno de sus profesores del secundario, también durante la coyuntura retencionil.
- ¡Son unos comunistas! ¡Andan con Chávez! ¡Se quieren quedar con nuestras casas!- convencida me lo afirmó, (y quizás sea una de las críticas que más me duele) la señora que limpia mi casa, que vive en una humilde morada, que se jubiló en 2007 sin aportes en su haber. Y que me hizo acordar sobremanera a una anécdota que contó alguna vez Allende, salvando todo tipo de distancias.
Las cuestiones entonces:
Habría que empezar por el gabinete. Cambios ya.
Segundo: reconocer que entre la líder y la gente no hay piel, ni razones objetivas. Todo pasa por la percepción. La cuestión "soberbia" deviene en "sensación de autoritarismo".
Obviar todo lo que tenga que ver con macartismo en general.
Muchos han esbozado algunos trazos maestros a la hora de buscar las causas de la derrota. Y quizás, la respuesta pase por lo más simple, por lo más obvio, por lo más común. La derecha gana con eso: con discurso armados del sentido común más endeble. Razón por la cual podríamos asumir que todo en cuanto a explicación se refiere pasa por eso: no es que no entendemos la derrota por ausencia de profundidadesargumentativas, sino porque no somos capaces de sumergimos en las banalidades imperantes.
Si el resultado implica la banalización de las interpretaciones y de los escenarios políticos en general (hablo de De Narváez, Macri, el Lole, y no de Pino o Sabatella, por ejemplo) , tal vez debamos recurrir a la simpleza para pedir razones por la derrota.
¿Porque no algo tan simple como el INDEC?
El INDEC y la inflación como meollos de la caída.
En una realidad posmodernatecnificada, un discurso del político es tomado solo como palabras, mientras que las estadísticasgubernamentales son lo más próximo a lo real que conocemos. Vapulear eso, es vapulear la palabra oficial. Ergo: nos mienten.
Y la inflación.
El problema es que la lucha sindical, que debería servir para conseguir los aumentos salariales necesarios, está tan desprestigiada, tanto por acción externa (medios de comunicación de la derecha) como por acción interna (burocracia sindical, y más), que no contribuye a alentar a los sectores medios para que apoyen las gestiones en este sentido, mientras creen que la "derecha" los salvará de bolsillos flacos.
Entonces repetimos: ¿Y si todo pasó, pasa y pasará por el INDEC y la inflación? ¿Y por los ministros más cuestionados? ¿Y si volvemos a empezar, pero por allí?
¿Y qué si ganábamos por 2 puntos? ¿Y qué si perdimos por 2 puntos? ¿Y qué si Hebetiene razón?
Sacudón. Si, es un sacudón.
Sacudón que nos dirá si LA HISTORIA -si, HISTORIA y LA, así, con mayúsculas- , está o no está de nuestro lado. Porque si luego de la derrota dominical nos queda una laaaarga transición hacía una sucesión de moderados derechosos en 2011, si solo nos queda esperar al presidente próximo, como le ocurrió a Alfonso en 1987, o a Menem en 1997, sepamos que no habremos hecho lo suficiente para revertir el panorama post elecciones y post conflicto rural, y que si de abulia perecemos, entonces el lugar que hoy (como derrotados) ocupamos, no es ni será el incorrecto.
Sabremos, pues, de la incapacidad de los que consideramos nuestros líderes para reacondicionar a la que yace en el baúl, oh transversalidad. Y de nuestra incapacidad para contribuir al fortalecimiento de lo que creemos mejor. Todo lo vivido será, en algunos años, el buen recuerdo de algo que quiso ser, pero que murió con un 32%.
Si todo termina así, el sacudón de la semana pasada habrá sido en vano (para nosotros), y en el futuro será considerado como el punto inicial del ocaso, algo de lo que todos los que transitan por los comandos principales conocen. Solo será lo que desde un principio había sido pensado (aunque no ubicado cronológicamente) como el correcto devenir.
De lo contrario, el sacudón, quizás, hasta pueda ser tomado, algún día, como aquel que nos ayudó a ser Historia.
Qué más histórico que voltear el oscuro panorama que, según todos, nos depara.
Qué más innovador que lograr vencer luego de la que se supone estocada final.
Qué mejor reto que el de trastocar lo empíricamente corroborado.
Grande el sacrificio, grande el rincón que la Historia guarda. Seremos eso, o no seremos nada.
Todo esto va como breve reseña para ubicarnos en el contexto del post que viene a continuación.
Resulta que, con motivo del Golpe de Estado en Honduras, nuestros queridos futuros dirigentes del partido radical han publicado una "manifestación", llena de eufemismos, en la cual, por poco, alcanzan una actitud "comprensiva" frente a la situación que atraviesa el país centro americano.
En ningún momento se habla de Golpe de Estado; ellos hablan de "crisis institucional entre el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y los otros poderes del Estado".
Intentan 'entender' la acción de los militares, pero en el regodeo argumentativo se dan cuenta de lo siguiente: "Ya que un gobierno democrático y autoritario, fuertemente presidencialista y un Gobierno de Facto instituido por la fuerza, siguen siendo Autoritarios y fuertemente encontrados con el ejercicio de las instituciones republicanas y democráticas", intentando poner en la misma grada al gobierno elegido por el pueblo hondureño, y al ejército golpista que lo derroca.
Repudian dichos y afirmaciones del presidente, que según los militantes de la sinagoga "[el presidente] enciende en las calles a sus fieles asegurando que el Supremo 'solo defiende a los poderosos, los ricos y los banqueros y que es un obstáculo para la democracia' " y, sin sonrojarse, ponen en igual consideración la actitud de las FFAA de aquel país, que secuestraron al Presidente. ¡Que Objetividad que tienen estos señoritos de la Franja radical! Un discurso y un secuestro en su escala de valores ocupan el mismo lugar y la misma relevancia.
Como bien lo ha recordado el amigo Fede, los púber institucionalistas y republiqueteros no han olvidado el pasado de sus ex-líderes, cuarteles mediante. Pero ooooooooooojo che: tooooooodo en nombre de la Repúúúública, la moral y las buenas cos - tuuum - breeeeesss, eh!!! ¿Entendieron? A no ser mal pensados!!!
Pasemos a enumerar las palabras que habitualmente resuenan en boca de la gente:
Autoritarismo
Soberbia
Autismo
Queremos que respeten nuestras ideas
Confrontación
Dialogo
Consenso
Crispación
Más allá de que muchos de estos conceptos puedan estar vacíos de significado, el objetivo deberá ser comprender a que se apunta cuando se los menciona una y otra vez. Otorgarles significante. Hay que salir del ensimismamiento y la autojustificación.
Se habla mucho de “autoritarismo”. ¿Por qué?
Aquí expondremos cuatro puntos que creemos claves, y que pueden servirnos para explicar falencias, y en los cuales se alistarían las palabras recién enumeradas. Todas redundan en la noción autoritarismo. El texto no es exhaustivo, solo mi granito de arena a la causa.
1. Soberbia:
Muchos dirigentes políticos irresponsables hicieron, a lo largo de todo este tiempo, comparaciones estériles, pero que ayudaron a crear en el imaginario colectivo la ‘sensación de dictadura’. Se habló de Hitler, de Mussolini, de Ceausescu, de Chávez. Mas allá del marcartismo virtual de la mayoría de los comentarios que se propinan a troche y moche, habrá que buscar su entendimiento para pasar a la reformulación de contenidos.
¿Cuáles son los rasgos por los cuales la gente (intuyendo por tal clase media, dirigentes agropecuarios y empresarios, opositores en general, y demás personas que hayan votado contra K, y sus votantes también, porque no) tiende a identificar al gobierno con autoritarismo?
Uno de los caracteres que puede relacionarse con el término autoritarismo se refiere a la soberbia de Cristina. ¿Es de gorilas hablar de esto? No sé, pero no debería serlo en la confluencia actual de circunstancias. Quizás tenga que ver esto con eso de “la salud del General”. José Pablo Feinmman recuerda en el fascículo 54 de su Peronismo: Filosofía política de una obstinación argentinauna tapa de la revista Descamisado del año 73’ que titulaba:
Siempre fue de gorilas hablar de la salud del General, pero compañeros…
¡Que Cagaso!
Bueno, actualicemos doctrinariamente los contenidos:
Siempre fue de gorilas hablar de la soberbia de Cristina, pero compañeros…
¡Que Cagada!
Las maneras de Cristina no son las mejores. Hay que reconocerlo. Hay que comprender aún algo más terrible: la ultra-ponderación que gran parte de la población hace sobre esa pequeñez (la “soberbia de Cristina”), licua cualquier contenido de su discurso, cualquier logro alcanzado, cualquier virtud queda distorsionada a la vera de la arrogancia presidencial. Toda una gestión queda desacreditada por sobrevaloración de un mero trazo personal. Pero es así. Hay que reconocerlo. Creo que Maquiavelo mencionaba a este pecado capital como algo negativo a la hora de considerar los modos del Príncipe.
Por estos días resurgió en mí un recuerdo. Era 2007, vísperas de las elecciones presidenciales. Comenzó la incerteza habitual: a quien votar. Mi vieja se preguntaba; yo, que un poco dudaba, intentaba justificar las vacilaciones que ella mostraba frente a la candidata oficialista.
- No me gusta, es muy soberbia – decía mi vieja.
Y quien les escribe trataba de contrastar realidades:
-Cuando el presidente era De la Rua, el problema radicaba en su parquedad, en su debilidad, en sus maneras bobas y mentecatas (en verdad, en aquel año fui un tanto más explícito: De la Rua era un pelotudo, un estúpido, le graficaba yo, sin más). Ahora, resulta que el problema es la soberbia de Cristina, su autoridad- volvía a señalar, ofuscado, usando un tono símil al de andaaaa!!
Al final, mi vieja la votó.
Pero volviendo. Hoy creo lo siguiente: si hay que justificarlo, no sirve. Si debemos ir por el mundo probando que la soberbia de Cristina es solo un simple detalle frente a las transformaciones o a los cambios que realiza, realizó o realizará, no sirve. Como los chistes: son buenos si no nos urge explicarlos. Sino, no. La soberbia cae mal y punto.
No se trata tampoco de la muerte de la justificación, que traduciríamos como muerte de la política, sino que en términos de virtudes o defectos de personalidad, la justificación parece ser, a estas alturas, no positiva.
Debemos reconocerlo, y se debería buscar la manera de reencausar este tipo de cuestiones. Teléfono para los asesores, y para Néstor.
2. Agenda
Otra de las banalizaciones actuales del discurso común, creo, se enmarca en el siguiente tema.
Siempre hemos reconocido la iniciativa política de Néstor Kirchner. Él mismo siempre se ha encargado de no perderla. Corte Suprema. AFJP. Adelantamiento de las elecciones. Candidaturas testimoniales. Esta virtud ha sido reconocida acá y acá.
Dijo José Pablo Feinmann:
“la política (…)es el desplazamiento de eso que todos creen es el límite, la cordura establecida (…)
“La iniciativa política hace estallar el lugar común del límite (…) y desplaza el límite hacia un horizonte que nadie esperaba.
“El pago de la totalidad de la deuda al FMI por parte del gobierno Kirchner sacudió a esa ardua comunidad de los diversos que es la Argentina. Esa comunidad se entregó a un vértigo de la opinión (todos, de la izquierda a la derecha y al centro, dijeron algo o mucho) que la transformó en el ejemplo inapelable de eso que Arendt llama “caos absoluto de las diferencias”. ¿Quién desató ese caos? Kirchner. ¿Por qué? Porque tiene una iniciativa política que nadie tiene en el país. Porque desde el ya lejano día en que amaneció y dijo que pagaba por entero la deuda con el Fondo nadie ha dejado de hablar de él. En política, como en casi todo lo demás, el que pega primero pega dos veces. Y Kirchner sabe pegar primero
“¿Qué representan Kirchner y su gente en relación al Estado nacional? Su posibilidad de recuperación. Durante los noventa el poder de la política se trasladó del Estado a la economía. Del Estado al establishment. Así, la iniciativa política se concentró en las corporaciones, que, sin obstáculos, trazaron el destino de miseria del país.
“Pero es imprescindible que la sociedad civil genere su propia potencia. Que asuma su propia iniciativa política. No es bueno que algo tan valioso quede en manos de una sola persona, aunque esa persona esté al frente del Estado. En suma, es imprescindible que el atrevimiento, el coraje, el nervio, el entusiasmo no queden solamente en manos de Kirchner. Eso sería, no sólo condenarlo a la soledad, sino depositar nuestros destinos en una sola persona que, como todas, puede equivocarse.”
Esto fue escrito en 2005, y es una buena radiografía de Néstor Kirchner. Y las últimas dos palabras son oraculares (si es que esta palabra existe). Se enmarcan dentro de ‘negro el 28’. Oraculares, y obvias a la vez, dado que todo ser humano alguna vez se equivoca, sino siempre, sino más de las que acierta.
Además de la soberbia, creo que la otra característica que contribuye a construir la imagen de autoritarismo, es la siguiente: Imposición de la Agenda. El kirchnerismo hizo esto a lo largo de sus seis años de vida nacional, incluso luego del voto de Julio Cobos en el Senado y la consecuente debilidad gubernamental: Aerolíneas, Movilidad Jubilatoria, AFJP, Plan Anti-crisis, Adelantamiento de las elecciones, las ‘testimoniales’. El manejo de la agenda es uno de los puntos más positivos del Kirchnerismo a lo largo de todo este tiempo. Pero si es positivo ¿dónde radica el problema, entonces? En el exceso. Podemos ver claramente que la superabundancia de iniciativa ha conducido a ese cierto malestar general, en donde se siente, generalmente, que los temas que se tratan no son los que a la mayoría de la gente importa. Medidas como la estatización de los fondos de la jubilación o la de Aerolíneas son excelentes, pero no generan ningún tipo de clamor popular, lamentablemente. Hay una saturación del colectivo en que el kirchnerismo sea el que imponga los temas que tenemos que debatir.
¿Cuál sería la solución? Muchos podrán argumentar que si el gobierno no maneja la agenda, quienes lo harán serán los medios de comunicación, o los grupos concentrados, los empresarios, o las fuerzas políticas conservadoras. Y es cierto. Considerando esto, es que podemos decir que, para esquivar la agenda que quiera imponer el poder real argentino, habrá que volver a la iniciativa, pero haciendo hincapié en eso que se ha dado en llamar: “los problemas de la gente”. Si, puede ser que sea hacer caso a la agenda mediática de Clarín y compañía. Pero también puede ser que no. Por ejemplo, la seguridad ¿Por qué no recomenzar todo empezando por allí? ¿Por qué Cristina no sale a decir qué el próximo tema a tratar es la inseguridad, que se mandan proyectos al Congreso para que sean debatidos y demás? ¿Implica necesariamente darle la mano a la derecha? ¿O implica arrebatarles a los conservadores la posibilidad de que en un futuro no tan lejano impongan recetas totalmente contradictorias a los paradigmas progresistas? ¿No sería bueno volver a imponer la agenda de la mano de un reclamo social tan generalizado, haciendo foco en reformar el perimido sistema penal juvenil, añadiéndoles tónicas garantistas, llamando a un gran debate gran, que incluya la participación indelegable de los miembros de la por nadie cuestionada (salvo por representantes de la más rancia estirpe) Corte Suprema de Justicia? ¿No sería eso un mix entre recuperar la agenda para el gobierno, limar las asperezas “autoritarias”, intentar resolver un problema social desde una óptica socioeconómica heterodoxa,recuperar lazos con ‘la gente’, y evitar una arrimada del lobby en general? Si, sería un buen primer paso luego del revés dominical.
Impulsar ahora la Ley de Radiodifusión sería un nuevo suicidio, y no sé cuantas vidas quedan luego de dos perdidas, una un 17 y otra un 28, julio y junio respectivamente. Sobre la Ley de Medios: el poder no la quiere, a la gente no le interesa, los demás ‘políticos’ argentinos gozan de una grandeza inexistente. Incluso Pino Solanas, cuando reniega de la posibilidad de apoyar el proyecto presentado por Cristina Fernández.
Se trata de imponer una agenda previsible. Hoy que los medios están 523 horas al día alarmando sobre la Gripe A, proponer que debatamos sobre la inseguridad sería nuevamente quitarle el guión de las manos a Magnetto y Cia., y encarar EL tema que le importa a todos, incluso a nosotros progresistas que pedimos para su solución inclusión y contención social.
“es imprescindible que la sociedad civil genere su propia potencia. Que asuma su propia iniciativa política. No es bueno que algo tan valioso quede en manos de una sola persona, aunque esa persona esté al frente del Estado”, decía José Pablo. Habrá que hacer caso a esto.
3. Intervención de Estado
¿Qué otros rasgos ameritan que se rotule al Gobierno como autoritario? Su intervención en el mercado. Pero aquí debe haber obstinación por parte del oficialismo, aunque luego de estas elecciones la potencia interventora haya mermado. Además, si bien redundan en gritos los adalides ortodoxos por los esquemas económicos hoy vivos, la gente, el pueblo en general no comulga con la percepción de este tipo de críticas. Solo la derecha ideológica y sus militantes rezongan, y la gente des-ideologizada huye de tales categorizaciones. Aunque también es cierto que de menguar la intervención, la “atmósfera” audiovisual se encargará de diluir disimuladamente la percepción de autoritarismo, y todo será paz y consenso (de Washington).
Para ir finalizando,
4. Ideas.
El kirchnerismo recibe un palo constante: “yo quiero que respeten mis ideas, porque cada uno es dueño de pensar lo que quiere, tenemos derecho a pensar diferente”, sueltan algunos esta concatenación de obviedades, y la pregunta es por qué. Desde el punto 1 al 3 encontramos algunas razones, pero ese interrogante podría resolverse evidenciando que el Kirchnerismo puso y pone sobre el tapete ideas que, para la mayoría, habían muerto. Convivimos con treinta años de discurso único. Significa que cuando alguien propone algo distinto, algo nuevo, una idea ‘vieja’ que no estaba en los planes de nadie, el efecto es resistencia. Algunos se resisten porque, a pesar de conocer las ideas propuestas, no concuerdan con las mismas; otros se resisten porque titubean y creen que los K no son los dignos representantes de esas ideas; y otros (los más) se resisten subconscientemente a abandonar las fórmulas de estas tres últimas décadas. El kirchnerismo trajo consigo concepciones que estaban sepultadas. Contraponer estas con las anteriores trae conflictos y diferencias, y cuando alguien que vive con el otropensamiento (el único), escucha a Néstor o a Cristina, siente que lo acusan. Es raro, porque Néstor nunca se ha referido a la gente en general para descalificarla, sino que lo ha hecho con respecto a ciertas cúpulas. Pero cuando el pensamiento de los de arriba se entremezcla con el de los de abajo, estos, finalmente, también se sienten agredidos y cuestionados. Y la incertidumbre interna de cada cual genera la resistencia, el paraguas que se abre: “Yo pienso como quiero”, siendo que nunca se ha intentado erosionar dicha facultad. Se tratará, entonces, de comprender esto para seguir, aunque tal vez sea un demasiado tarde.
Entradas
